城乡二元结构地区生态服务价值变化分析(4)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】3.4 生态系统服务价值动态变化 基于土地利用类型单位面积生态系统服务价值,对每个土地利用类型效益划定等级。通过各地类11种生态系统服务功能的服
3.4 生态系统服务价值动态变化
基于土地利用类型单位面积生态系统服务价值,对每个土地利用类型效益划定等级。通过各地类11种生态系统服务功能的服务价值总和,对每个地类的生态系统服务价值效益进行衡量。由表2可知巴南区6个地类的生态系统服务价值效益由水域到建设用地依次降低,其中水域的单位面积生态服务价值效益最高,效益等级为6,林地效益等级为5,草地效益等级为4,耕地效益等级为3,未利用地效益等级为2,建设用地效益等级为1,赋予不同地类效益等级后,基于3期土地利用分类结果进行生态系统服务价值动态分析,得到研究区生态系统服务价值动态变化结果,如图3。当某区域趋势值大于0时,说明该区域生态系统服务价值效益升高,土地单位面积所带来的生态系统服务价值高于前一时期,反之同理;当某区域趋势值等于0时,表明该区域生态系统服务价值效益没有变化。
注:基于国家测绘计理信息局地图审图号为S(2019)080的标准地图制作,底图无修改。
2005—2010年,核心区半数以上地区的趋势值保持不变,剩余地区中,趋势值小于0的地区多于趋势值大于0的地区,此外,表现为负值的区域中有约二分之一的趋势值小于-2;2010—2015年,半数以上地区趋势值不变,但趋势值大于0地区多于趋势值小于0的地区。边缘区的趋势值变化上,2005—2010年趋势值变化较小,趋势值发生变化的地区中,趋势值为负的地区与趋势值为正的地区面积差异小;2010—2015年,边缘区生态系统服务价值效益的等级变化明显,多数地区趋势值表现为负值。
将核心区和边缘区进行对比论证。2个区域不同时期的效益等级变化表现出不同的发展态势:2005—2010年间,核心区趋势值整体上表现为负值,边缘区趋势值整体上表现为正值;2010-2015年间,核心区趋势值整体上表现为正值,边缘区趋势值整体上表现为负值。此外,在变化趋势上,核心区与边缘区在2010—2015年的趋势值变化率均大于2005—2010年的变化率。
3.5 区域生态服务价值变化驱动力分析
林地面积的变化促使核心区在10年间总αESV由减到增,其总αESV有小幅增长,原因主要是水域αESV和林地αESV的提升;边缘区10年间总αESV由增到减,主要原因是耕地、建设用地和林地面积变化,αESV减少的主要因素是林地面积快速下降和建设用地不合理扩张,及耕地面积增加的逆政策行为。因此,边缘区在扩张建设用地时应尽量避免破坏林地,积极植树育林,恢复林地,同时注意水资源的保护和利用,加强人工水利设施的建设力度。
核心区各单项生态系统服务价值除水源涵养和废物处理外均有上升,边缘区各单项生态系统服务价值则有不同程度下降,调整各土地利用类型面积,合理配置区域土地利用类型,可促进区域单项αESV达到最佳状态。敏感性方面,核心区范围内的耕地、林地、水域βCS值围绕一定区间上下波动且βCS值均较大,反映出现阶段核心区的生态系统服务功能极不稳定,有关部门应采取措施,促使3类土地利用类型保持长时间稳定。
生态系统服务价值动态变化趋势值能体现区域生态系统服务能力的变化情况。应特别关注核心区中南部生态系统服务能力持续恶化现象,采取相应防治措施;除中南部地区与西部小部分地区,核心区其他地区生态系统服务效益变化趋势向好发展;边缘区东南部10年间生态系统服务价值变化趋势由好转坏,林地退化是该区域生态环境恶化的主要原因,因此应采取必要的护林措施。核心区趋势值变化高于边缘区,高城镇化率使得城镇周围土地利用类型变化速度加快,导致区域生态系统服务效益变化,从而在生态系统服务价值变化上体现出较大波动性,应严格控制城镇化进程,引导区域生态系统服务能力稳定向好发展。边缘区生态系统服务能力由好转坏,核心区生态系统服务能力由坏转好,2个区域发展趋势不同,在对待2者的生态发展问题时要有的放矢。
4 结 语
笔者基于市场价值法,采用巴南区粮食产量对谢高地“中国生态系统单位面积生态系统服务价值当量”进行修正,使得修正后的当量因子适用于研究区,引入敏感性分析对研究结果进行验证,验证结果达标。同时,应用ArcGIS可视化区域生态系统服务价值动态变化特征,使得研究得以从空间上解释区域的生态服务价值动态变化情况,相比于传统的定量化研究,笔者对研究区域生态系统服务价值变化的表达更直观清晰。研究结果表明:
文章来源:《环境工程》 网址: http://www.hjgczzs.cn/qikandaodu/2021/0205/436.html